こんにちは！
草加駅から徒歩5分、草加中と草加小のすぐ近く、個別指導の学習塾、分析指導の栄進研です。
栄進研のLINE@があります！
そちらでコメントなどもお待ちしております。
いつもコメントありがとうございます。
頂いたコメントには感謝の気持ちを込めて100%お返事いたします。
お友達登録はこちら
⇓⇓⇓⇓⇓⇓⇓⇓⇓⇓⇓⇓⇓⇓⇓⇓⇓⇓⇓⇓
※こちらからも解答お待ちしております。
今日はいままでとは少し毛色の違う問題です。
＜問題＞
選択肢①～⑤のうち、つぎの「研究チームの声明」に対する批判として
最も適切なものを一つ選びなさい。
ある国は、地震国なので、危険な化学薬品Xの製造工場を建設するには
安全性の観点から国による耐震性の検査に合格して国から建設許可を受けなければならない。
この国では、過去統計に残る限りで最大の地震が震度６であったことから、
国のガイドラインで、震度６の地震に耐えうるものであることが工場の建設許可基準となっている。
A地方に建設予定の化学薬品Xの製造工場は、この耐震性の検査に合格し、国から建設許可を受けた。
ところが、工場が操業を開始した後になって、著名な地震学者１０名からなる研究チームがA地方の地質調査等を行った結果、
A地方では最大震度７の地震が起こる確率が相当高いということが判明した。
研究チームは、この調査結果を踏まえ、この化学薬品工場の閉鎖またはほかの地方への移転を強く勧める旨の声明を出したので
工場の経営者は驚愕した。
＜選択肢＞
①工場が震度７の地震にも耐えうるものであるかどうかを全く吟味していないこと。
②従来最大震度６の地震しか起こっていないのに、震度７の地震が起こりうるという
現実的でない仮定の上に立った声明であること。
③地震の発生は単なる可能性の問題に過ぎないのに、
私企業の活動を圧迫するような重大な結果をもたらす発言をしていること。
④工場の閉鎖または移転を勧めるのなら、 工場が建設される前に研究結果を発表すべきであったこと。
⑤工場の建設許可は国の政治的な判断に基づいて与えられたものであるので、その判断を尊重すべきであること。
分かった方はコメントお待ちしております！
他の選択肢がなぜ適切でないのか、を考えるのも分析の訓練になりますよ。