こんにちは！
草加駅から徒歩5分、草加中と草加小のすぐ近く、個別指導の学習塾、分析指導の栄進研です。
栄進研のLINE@があります！
そちらでコメントなどもお待ちしております。
いつもコメントありがとうございます。
頂いたコメントには感謝の気持ちを込めて100%お返事いたします。
お友達登録はこちら
⇓⇓⇓⇓⇓⇓⇓⇓⇓⇓⇓⇓⇓⇓⇓⇓⇓⇓⇓⇓
※こちらからも解答お待ちしています。
昨日の問題はどうでしたか？
論理力が試される問題です。
これを鍛えることで情報を分析する力も上がりますよ！
＜問題＞
次の推論から、誤っているものを選びなさい。
推論１
(前提)猿は哺乳類である。
(前提)哺乳類は動物である。
それゆえ
(結論)猿は動物である。
推論２
(前提)毒薬を飲むときは必ず水を飲む。
(前提)水を飲むと必ず死ぬ。
それゆえ
(結論)毒薬を飲むと必ず死ぬ
推論３
(前提)バナナは栄養がある。
(前提)食べ物は栄養がある。
それゆえ
(結論)バナナは食べ物である。
＜解説＞
推論１から順にみていきましょう。
推論１では、猿が哺乳類である・哺乳類が動物であるという２つの前提を組み合わせると、
猿は哺乳類であり、その哺乳類は動物だから、結局猿は動物であると言えます。
推論２も同じような文の構造ですね。
前提１では毒薬を飲むと水を飲む。
前提２では水を飲むと死ぬ。
これらから毒薬を飲むと死ぬ、と言えます。
ただしこれは前提がそもそも事実ではありません。
水を飲めば必ず死ぬわけありませんからね。
このように間違った前提を認めてしまうと
結論も認めざるを得なくなります。
推論３はバナナに栄養があり、食べ物に栄養があるときに、
バナナは食べ物である。という文章です。
一見正しそうですが、これが誤った推論です。
なぜなら、前提ではバナナと食べ物の両方に栄養がある
と言っているだけです。
この場合、「食べ物」を「桃」に変えてみるとわかりやすいですね。
「バナナは桃である」という結論になってしまいます。
これは明らかにおかしいですね。
なのでこの推論は
前提は正しくても、結論が誤る可能性があります。
よって誤った推論は③でした。
前提や結論だけを見ても正しいかどうかは見えてきません。
文と文の関係性をよく考えることで、正しいかどうかが見えてきます。
与えられた情報と結果にどんな関係があるのか
それを考えることが重要ですね。